中国中西医结合皮肤性病学杂志

期刊简介

                 《中国中西医结合皮肤性病学杂志》于2002年12月正式创刊,是由中国科学技术学会主管,中国中西医结合学会、天津市中西医结合皮肤病研究所主办的皮肤性病学科中医及中西医结合专业的学术期刊,是全国唯一的中西医结合皮肤性病学术期刊。   我们的宗旨是贯彻党和国家的卫生工作方针和政策,宣传党的中医政策。发扬中医及中西医结合的特色,促进中医药现代化和中西医结合事业的发展。坚持理论与实践相结合,普及与提高相结合,现代医学与传统医学相结合的方针,促进国内外皮肤病学科中医及中西医结合学术交流,为创建具有中国特色的医学体系架桥铺路。主要报道皮肤性病学在中医、中西医结合方面的最新研究成果和治疗进展,同时报道现代医学在皮肤性病学科的新进展、新技术。主要面向高中级中西医结合医学、中医学以及西医学皮肤性病学科医师、科研、教学人员及基层皮肤科医师。本刊现开设:专家论坛、名医经验、论著、研究报告、性病、临床经验、皮肤外科、药物与临床、病例报告、学术探讨、综述,讲座等栏目。   本刊自创刊发行以来,得到了皮肤科领域广大医生的高度重视。虽刚刚创刊,但已被“中国学术期刊(光盘版)”、“中国学术期刊网”、中国科技信息所“万方数据网络系统”、“中文科技期刊数据库”及“中国医学文摘·皮肤科学”、“俄罗斯《文摘杂志》”等检索期刊或数据库收录。   为了能及时反映本学科学术水平的发展新动向,及时报道皮肤性病科重大科研成果及研究进展,代表学科发展前沿,使本刊有较高的学术水平,我刊以中西医结合学会皮肤性病专业委员会主任及委员为基础,又广泛吸收本领域的院士、全国知名皮肤科专家及有关边缘学科专家、教授,组成具有一流水平、权威性的编委会。   《中国中西医结合皮肤性病学杂志》刊登的内容均为本学科领域较高质量的学术论文和研究报告,反映了本学科的重大科研成果(含阶段性成果)和科技进展。发表的论文中,有国家自然科学基金、国家中医药管理局资助课题及省市科研基金等。内容上有创新,立论科学、正确、充分,有较高的学术价值。   本杂志是中西医结合皮肤性病领域唯一的杂志,其特色是中西医结合研究诊疗皮肤病。中国医药学是个伟大的宝库,用现代科技手段进行研究和提高是我国皮肤性病医学领域的一件大事,本杂志可以说是为中西医结合研究、诊疗皮肤病的理论研究者和临床人员搭建了一个很好的平台,从发行以来,其论著方面90%为中西医研究的成果,在临床经验栏内90%为中西医结合的治疗经验。其论文水平得到了国内专家的认可。本刊以中西医结合的思路作为研究皮肤病切入点,使这本杂志具有了鲜明的自身特色,而迅速跻身于同领域杂志行列。   正是因该杂志的高起点,使本杂志办出了高水平。为适应信息时代的要求,让更多领域去认识和使用其成果,达到资源共享。                

学术论文五大雷区:审稿人秒拒的真相

时间:2025-08-12 16:09:48

在学术出版领域,审稿人的“秒拒”往往源于论文中某些致命缺陷的集中爆发。从计算机科学领域的审稿标准来看,以下五个雷区堪称期刊编辑的“高压红线”,它们不仅直接削弱研究的可信度,还会让作者的努力付诸东流。

1. 数据单薄如纸:支撑结论的证据链断裂

审稿人最警惕的,莫过于用“我认为”代替“数据证明”。例如,某篇探讨算法优化的论文仅用10组测试数据就断言性能提升30%,却未提供误差范围、对比基线或统计显著性分析。这就像试图用一张照片还原整部电影——数据量不足时,任何结论都像沙堆上的城堡。解决方法需遵循“三维验证”:横向对比同类研究数据量(如主流期刊同主题论文平均使用50+数据集)、纵向覆盖不同参数组合、深度分析异常值成因。

2. 方法论“黑箱”:创新性与可复现性双输

计算机科学尤其厌恶模糊的方法描述。曾有一篇神经网络论文仅用“采用改进的卷积结构”带过核心创新,审稿人追问时作者承认未公开超参数设置。这种“配方保密”式写作会触发学术伦理警报。优秀的方法论应像开源代码:既用二维定义矩阵说明技术差异(如传统CNN vs 改进后的稀疏连接权重分布),也提供伪代码和实验环境参数,让复现者能“按图索骥”。

3. 逻辑跳跃:从数据到结论的“悬崖”

当讨论部分突然宣称“本算法可应用于量子计算”而前期毫无量子特性分析时,审稿人会立即标记为“幻想式推论”。这种断裂常源于未建立“数据-模式-外推”的递进关系。有效的逻辑链应像编程中的管道(pipeline):原始数据经清洗后呈现趋势(如响应时间随节点数指数增长),趋势提炼出模式(网络拥塞是主因),最后基于模式限定条件外推(该算法适合节点数<100的局域网)。

4. 文献“孤岛”:与前人研究割裂的自说自话

有论文在引言中声称“首次解决分布式存储延迟问题”,但审稿人发现其未引用同年发表的3篇相关顶会论文。这种“学术近视”会被视为研究深度不足。正确的文献矩阵应包含三类对话:基石文献(奠定领域基础)、对立文献(挑战现有范式)、缝隙文献(揭示待完善细节)。例如讨论区块链共识算法时,需同时引用中本聪白皮书(基石)、后续质疑PoW能耗的研究(对立)、以及优化交易吞吐量的最新方案(缝隙)。

5. 技术术语的“巴别塔”:晦涩与浅薄的两极

过度堆砌数学符号(如滥用$\Theta$表示所有复杂度)或滥用比喻(称算法“像蜜蜂采蜜般智能”)都会激怒审稿人。计算机科学写作需在严谨与易懂间走钢丝:用伪代码解释复杂流程(比纯数学公式更易理解),用“时间复杂度与数据规模成平方关系”代替“算法较慢”等模糊表述。

避坑的本质是建立“审稿人思维”——想象自己面对一篇论文时,会如何验证每个主张。那些经得起“学术显微镜”审视的研究,终将在激烈的发表竞争中脱颖而出。