中国中西医结合皮肤性病学杂志

期刊简介

                 《中国中西医结合皮肤性病学杂志》于2002年12月正式创刊,是由中国科学技术学会主管,中国中西医结合学会、天津市中西医结合皮肤病研究所主办的皮肤性病学科中医及中西医结合专业的学术期刊,是全国唯一的中西医结合皮肤性病学术期刊。   我们的宗旨是贯彻党和国家的卫生工作方针和政策,宣传党的中医政策。发扬中医及中西医结合的特色,促进中医药现代化和中西医结合事业的发展。坚持理论与实践相结合,普及与提高相结合,现代医学与传统医学相结合的方针,促进国内外皮肤病学科中医及中西医结合学术交流,为创建具有中国特色的医学体系架桥铺路。主要报道皮肤性病学在中医、中西医结合方面的最新研究成果和治疗进展,同时报道现代医学在皮肤性病学科的新进展、新技术。主要面向高中级中西医结合医学、中医学以及西医学皮肤性病学科医师、科研、教学人员及基层皮肤科医师。本刊现开设:专家论坛、名医经验、论著、研究报告、性病、临床经验、皮肤外科、药物与临床、病例报告、学术探讨、综述,讲座等栏目。   本刊自创刊发行以来,得到了皮肤科领域广大医生的高度重视。虽刚刚创刊,但已被“中国学术期刊(光盘版)”、“中国学术期刊网”、中国科技信息所“万方数据网络系统”、“中文科技期刊数据库”及“中国医学文摘·皮肤科学”、“俄罗斯《文摘杂志》”等检索期刊或数据库收录。   为了能及时反映本学科学术水平的发展新动向,及时报道皮肤性病科重大科研成果及研究进展,代表学科发展前沿,使本刊有较高的学术水平,我刊以中西医结合学会皮肤性病专业委员会主任及委员为基础,又广泛吸收本领域的院士、全国知名皮肤科专家及有关边缘学科专家、教授,组成具有一流水平、权威性的编委会。   《中国中西医结合皮肤性病学杂志》刊登的内容均为本学科领域较高质量的学术论文和研究报告,反映了本学科的重大科研成果(含阶段性成果)和科技进展。发表的论文中,有国家自然科学基金、国家中医药管理局资助课题及省市科研基金等。内容上有创新,立论科学、正确、充分,有较高的学术价值。   本杂志是中西医结合皮肤性病领域唯一的杂志,其特色是中西医结合研究诊疗皮肤病。中国医药学是个伟大的宝库,用现代科技手段进行研究和提高是我国皮肤性病医学领域的一件大事,本杂志可以说是为中西医结合研究、诊疗皮肤病的理论研究者和临床人员搭建了一个很好的平台,从发行以来,其论著方面90%为中西医研究的成果,在临床经验栏内90%为中西医结合的治疗经验。其论文水平得到了国内专家的认可。本刊以中西医结合的思路作为研究皮肤病切入点,使这本杂志具有了鲜明的自身特色,而迅速跻身于同领域杂志行列。   正是因该杂志的高起点,使本杂志办出了高水平。为适应信息时代的要求,让更多领域去认识和使用其成果,达到资源共享。                

医疗评审通过率:儿科为何碾压内科?

时间:2025-08-12 17:35:25

在医疗行业的职业资格评审中,不同科室医生的通过率差异往往隐藏着值得深挖的规律。通过对内科、外科、儿科等核心科室的通过率数据分析,我们发现了一个明显的梯度:儿科以80%的通过率位居榜首,外科75%次之,内科则以60%垫底。这种差异背后,究竟是评审标准的倾斜,还是学科特性的自然筛选?数据给出了耐人寻味的答案。

儿科的高通过率:标准化培养与人才缺口的双重效应

儿科医生80%的评审通过率堪称"学霸级"表现,这一数字甚至超过部分省份美容外科79%的通过率。深入分析发现,某培训基地连续4年保持住培结业考试100%通过率的纪录,揭示出儿科人才培养已形成标准化流水线。就像精密的钟表齿轮,从理论教学到临床实践的每个环节都经过严格校准。更重要的是,全国儿科医生缺口超过20万的现状,使得评审政策可能适度向儿科倾斜——这类似于经济学中的"稀缺资源优先配置"原则。

外科的稳定表现:临床能力导向的评审逻辑

外科医生75%的通过率处于中位区间,与江西省美容外科79%的数据相当接近。这种稳定性源于外科评审的显性化特征:手术成功率、并发症控制等指标均可量化评估,就像体育竞赛中的计时赛,成绩判定几乎不存在模糊空间。值得注意的是,外科通过率往往与亚专科相关,例如美容外科的通过率就明显高于普通外科,这提示技术门槛与通过率可能存在反比关系。

内科的通过率困境:知识广度带来的考核挑战

内科60%的通过率显著低于其他科室,但官方从未承认存在通过率加权机制。这种差异可能源于内科知识的"海洋特性":心血管、呼吸、消化等亚专科的知识体系既深且广,就像要求考生同时掌握多国语言。机考选择题的即时出分与延后公布成绩的反差,暗示评分系统可能包含隐性校准。有机构统计显示内科通过率仅20%,与官方数据的差距进一步凸显评审标准的复杂性。

通过率差异的本质,反映的是医疗人才评价体系的多维平衡。儿科的高通过率体现政策引导效果,外科的稳定表现彰显技术导向优势,而内科的通过率困境则暴露知识型考核的天然瓶颈。这些数据规律为医学生职业规划提供了量化参考——就像投资组合理论,不同风险收益特征对应着不同的发展路径选择。未来评审体系的优化,可能需要更精细化的科室分类评价标准,使通过率差异真正成为反映专业价值的晴雨表,而非偶然性的数据波动。